Нейросети как актор социально-эпистемических арен: этические проблемы

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению этических проблем, связанных с использованием нейросетей и систем искусственного интеллекта в научных исследованиях. Авторы рассматривают нейросети как один из акторов социально-эпистемических арен, под которыми понимаются коммуникационные площадки выработки нового знания в про­цессе распределенного познания. Получение знания в рамках социально-эпистемиче­ских арен происходит в результате взаимодействия трех равноранговых акторов: уче­ных-профессионалов, масс непрофессиональных интернет-пользователей и цифровых технологий. Появление нейросети GPT4 сделало очевидным активное участие цифро­вых технологий не только в естественно-научных, но и в гуманитарных научных ис­следованиях. Она стала использоваться как в коммерческих целях, так и в целях
развлечения в проектах гражданской науки и самостоятельных исследованиях интер­нет-пользователей, стремящихся с помощью нейросети получить необходимую ин­формацию. Нейросеть стала также частью рабочих инструментов профессиональных ученых, что породило множество научных и общественных дискуссий по вопросу этич­ности написания и публикации текстов за авторством ChatGPT. Использование нейро­сети для написания научных статей рассматривается частью научного сообщества как плагиат и нарушение авторских прав, но повсеместное распространение практик ис­пользования GPT4 массами интернет-пользователей меняет отношение к данному ин­струменту и в научном сообществе. Появляются научные работы, в которых ChatGPT позиционируется как соавтор исследования, приобретая научную субъектность. Дан­ное положение вещей усугубляет этические проблемы, связанные с возможностями фальсификации результатов научных исследований, и ставит вопрос об автоматизации процессов маркировки и обнаружения авторства нейросети в публикациях ученых. Между тем становится очевидным, что нейросети, предоставляя огромные возможно­сти для интенсификации процессов познания, расширили социально-эпистемические практики ученых и масс интернет-пользователей, с чем невозможно не считаться при осмыслении науки в жизни общества.