Ответ на комментарии профессоров Катречко и Пржиленского

Авторы

  • Том Рокмор Peking University

DOI:

https://doi.org/10.21146/2413-9084-2019-24-1-72-75

Ключевые слова:

И. Кант, коперниканская революция, коперниканский поворот, Парменид, эпистемологический конструктивизм

Аннотация

Ответы, которые даются автором на комментарии профессоров Катречко и Пржиленского, различны. Катречко подходит к Канту так как будто он является современным мыслителем, одновременно приверженцем корреляционизма и последователем Стросона, репрезентационистом и т. д. Дается ответ, что Кант не является современным мыслителем. Остается лишь взгляд профессора Катречко, который он разделяет с рядом других кантоведов, что критическая философия Канта является разновидностью репрезентационизма. Профессор Пржиленский соглашается с тем, что Канта можно рассматривать как сторонника антирепрезентационистских и конструктивистских идей, предполагая, что коперниканский поворот может быть понят разным способом. Он приписывает автору взгляд, что феномены являются простыми репрезентациями, тогда как, на самом деле, автор утверждает, возможно недостаточно четко, что поздний Кант отказывается от репрезентационизма.

Биография автора

  • Том Рокмор, Peking University

    Доктор философии, профессор кафедры гуманитарных наук и профессор философии

Загрузки

Опубликован

2019-09-25

Выпуск

Раздел

Исследовательские программы эпистемологии