Максима «коммунизма» в этическом кодексе Роберта Мертона и ее действие в эпистемологическом дискурсе традиционного общества

Аннотация

В статье рассматривается одна из максим кодекса научного этоса, сформулированного в 1942 г. Р.К. Мертоном, а именно «коммунизм» (переводимый также как «коммунализм» и «коллективизм»). Хотя кодекс Мертона был выведен на основании исследования взаимоотношений в среде европейских ученых, начиная с XVII в., автор обосновывает возможность применения этой максимы для характеристики коммуникации, складывающейся между субъектами эпистемологического дискурса в традиционном обществе, в первую очередь, в цивилизациях древнего и средневекового Востока (древние Египет и Вавилон, Индия, Китай, арабо-мусульманский мир). Эпистемологическое измерение «коммунизма» оказывается релевантным при условии допущения существования исследовательской коммуны – сообщества исследователей, объединенных общими когнитивными и профессиональными установками. Эта коммуна охватывает не только реально живущих людей, выступающих в различных когнитивных ролях (первопроходцев, комментаторов, экспертов, аналитиков или популяризаторов), но и лиц, представленных виртуально. Последними выступают либо авторы сохранившихся сочинений, определяющих формат и проблемное поле исследуемого эпистемологического фрагмента, либо будущие продолжатели исследования, которые подключатся к нему спустя некоторое время. Нарушения этических принципов, имплицитно предполагаемых этой максимой (таких, как полное взаимное доверие и равноправие между участниками исследования, уважение к достигнутым другими результатам, приоритет общих целей над личностной конкуренцией и т.д.) воспринимаются как измены духу науки и поведение, достойное порицания. Несмотря на межличностные и межгрупповые конфликты, сопровождающие исследовательскую работу, взгляд на знание как на общую, коммунальную собственность содружества ученых или, в крайнем случае, данного их коллектива, является важным фактором результативности научных поисков, а приватизация знания и его тотальное засекречивание, характерное для периодов научного застоя, сопровождается разрывом контактов между субъектами дискурса и угасанием интереса к кардинальным, прорывным, новаторским эпистемологическим проблемам.